承蒙盛公位下世万公十二房昌高宗亲高抬，要我考证《安塘三里吴氏》始祖公吴暹(即山隐公’之长子玉文公的生辰等问题，本人原不敢冒然应允，因一则吾学疏才浅，恐难胜任，再则手头历史资料缺失，考证无门少据。然又想到，自已身为山隐公一嫡亲子嗣，虽能力有限，但助力宗亲，尽力去搜集文史资料，以补正完善先祖先贤们的生平业绩，却是责无傍贷的宗亲义务，因此，才敢斗胆叙文献丒、坦抒己見，以助力宗亲解凝释惑。不过，本文观点仅是本人一管之見，若有不妥失误失策处，诚请宗亲見谅与斧正，此吾写作此文之初衷也。

        对待谱史谱书，我历来认为应予尊重崇敬。对于老祖宗们留下来的谱书谱史珍贵资料，我们应妥善珍藏、爱如生命；对于族贤族要先人们留下的精诚团结、不畏艰险、不辞劳累、振家兴族的宝贵的精神财富，我们努力传承和弘扬。但尊重、传承，决非一成不变，照抄照搬。重修和续修谱书，决非盲目照抄、全盘接收、原样传后。对待老谱原文，有的明知有错有误，依然听之任之、不闻不问、无动于衷。对老谱上没有的内容，如新登谱书的后昆新嗣，照旧依葫芦画瓢，依照老谱格式抄写新人生殁等内容，抄完就万事大吉。

      以这种态度簒修续修的谱书，其光彩亮点与价值影响，势必大打折扣。正确可行的态度是，对老谱，本着有錯必纠的原则，对失误失实錯误不当处，坚决纠错补正。对待新谱或老谱续修新的内容时，应与时俱进、推陈出新，努力给新谱添加新的亮点与光彩。正所谓"光前裕后"也！

       这里，仅从我《安塘三里吴氏族谱为例，略抒已见。

        1929年己已年我安塘三里吴氏族谱，即已已谱，虽然参与修谱众先贤和宗亲们历尽艰辛、不计劳累，经过长达一年时间，谱书才告修成。众先贤先公族要们功不可没，我们当牢记在心。然若评阅这屆谱书，就会发现存在许多遗憾和缺失，众多名人族要族贤的生歿年月都没有记载，就更不用去提记录他们为官护民爱乡敬宗崇祖的功德业绩了，这就给后人研究他们的生平政绩带来了诸多本可避勉的困惑和麻烦。下面，我略举数例予以说明：

    1、博溪仁让堂开基始祖安塘三里吴氏始祖吴暹七世孙继宗公夫妇的生殁年月及他们于何年因何因离开三里塘下前往谷陂(博溪)开基均不見文字；

    2、我安塘三里吴氏五居有史以来唯一的一位进士公，谷陂继宗公第三子天性公的幼子、明朝永乐辛卯年进士吴浩公的生卒年居然也缺失；

    3、明朝兵马指挥文林郎博溪人英烈(即辉山公)及其妻刘氏的生殁年月均无记载；

    4、明朝时北京中城兵马司后升任湖广郴州知州、谷陂辉山公次子吴珊及其妻朱氏的生殁年和任职功绩均缺失；

    5、安塘三里长卿公次子元朝至正年间的江西按察司副使逢珠公及妻肖氏的生殁年等内容均无载。

      以上诸位都是要官名人内容都缺失不全，普通百姓就更不用提了。

    上面谈的是内容记载不全，下面谈谈记载錯误的，我这里依谱原文照抄对道卿公的叙述：

道卿

      辉公长子 娶江背刘氏 合塟三里后山虎形 天德丁酉以明经诗举任江州知州

  寿七十三

   这里，既无生殁年月，还把元朝的"大德"纪年错写成"天德"纪年实在令人无语。老百姓不知情有可原，但作为谱书掌稿人，必有相当学识方可胜任此要职，因此掌稿人不会不知道元朝根本不存在“天德"年，而只有"大德"年这一常识吧？何况还有副掌稿和校正审核人员呢，怎么就都没有发現错误呢？何等粗心！大德，是元朝成宗皇帝铁木耳这个人的第二个帝王号。第一个帝王号叫"元贞"，只是这个年号只用了两年，分别是元贞元年(12 95年)和元贞二年(1296年)从1297年起就改叫"大德"元年，这一年农历天干地支纪年叫做丁酉年。“大德"纪年一共存在了十一年，即从公元1297年到公元1307年。从上面谱文不难知道：道卿公是公元1297年即大德元年丁酉年被元朝朝廷委派任命为江州(即今江西省九江市)知州这一职务的。虽然道卿公是因文才出众颇有建树才被朝廷相中当上知州大官的。但按惯例他学识再渊博，要当到知州这么大的官，年令上恐怕没有35至45岁是不大可能的。因为按元朝官制，知州这官是主持一州政务的首要官员。大约相当于当今中国的省以下的设区市市长一职。即使放在今天，请问全国有几个人能在三十五岁以下就当上市长，可能性微乎甚微。如此看夹，道卿公在他于1297年刚任职江州知州时就已经是35至45岁的人了，依此我们可以推祘出他的出生年大约为：1297一(35至45)二1262或1252，也就是说，道卿公大约生在公元1252至1262这十年之间的某一年。

      上面谈的是己已(1929)年老谱的沘漏，实际上我安塘三里吴氏丙子(1996)年续修的新谱也依然有许多急需改正完善之处，这里因篇幅有限，仅就时间纪年錯误略叙数语：

     例如纪年用词概念不清，乱用一通。现举三例予以阐述：

    1.振X，1957年生，谱书中载：生于民国丁酉年×月x日。

    2.芳x，1970年生，谱书载为：生于民国庚戌年x月X日。

    3.声X，1978年生，谱书中载为：生于民国戊午年x月x日。

    这样书写记载于谱书中，明显不妥，犯了一个概念错误。因为：只有在1911年辛亥革命之后，才有中华民国，简称"民国"。而随着1949年10月1日中华人民共和国的成立，中华民国(或者说"民国")就巳自动消亡。这以后，国人就再不可将年历称为民国或中华民国了。如果硬要按国文表年号，也只能称"中华人民共和国××年"。出现这类本可避勉却又未被发现并予以纠正的錯误，只能说明吾安塘三里吴氏急须在子嗣后昆中加强普及谱史知识，修谱续谱队伍也急需培养、不断锤炼，力争炉火垂者。

      关于玉文公的出生年月，昌高宗亲的资料说是生于大元庚子年八月二十九日。   

      据此，我查考了本人根据史学知识自编的中囯帝王、天干地支和公元纪年汇编表，查得南宋时期的"庚子"年共有两个，分别为宋孝宗淳熙七年，即公元1180年和宋理宗嘉淳四年，即公元1240年。但本人认为这两个年号都不可能是玉文公出生之年。理由是：

      若玉文公出生于1180年，但因玉文和槃公兄弟二人之父，我安塘三里吴氏开基始祖吴暹出生于宋孝宗乾道九年农历癸巳年也昂公元1173年，如此说来岂不是暹翁七岁就生下长子玉文？这怎么可能？简直是天方夜谈！

      但如果玉文公出生于1240年呢？同样不可能！因为暹公次子玉文公同胞弟弟我安塘三里吴氏辉、盛二公之父槃公出生于南宋仁宗皇帝的庆元二年农历丙辰年，也就是公元1196年。世上岂有哥哥比弟弟晚出生之理？！

     既然两个庚子年都不成立，剩下来的唯一解释就是玉文公根本不是"大元庚子"年出生，何况南宋史上也根本不存在"大元"帝号纪年，而只有"庆元、熙元"帝号纪年。于是我猜想，是否有这个可能，昌高宗亲发来的年号确实有误，它不是玉文公的出生年号，但玉文公的出生年号里面，帝王号确有带“元"的年号，但不是大元，天干地支年号里也确有带"子”的年号，但不是“庚子"，应是与之近音的某个字，问题也不是出在昌高那里，很可能古时修谱人员听错了从而导至写错年号才引来今天的误区。于是我再次静坐下来详查细考帝王年表，还真有新的发现，表中南宋光宗皇帝赵惇在位时的熙元三年为天干地支的壬子年即公元1192年。细一想熙元带"元"，"壬子"与"庚子"近音，且都带“子”，而1192年晚于1173年十九年，早于1196年四年，说明暹翁十九岁时生下长子玉文，四年后即1196年再生下次子吴槃，玉文比槃大四岁。一切顺理成章，时间上、逻輯上都说得通。如无不妥，我覚得公元1192年就是玉文公的生年。当然，若日后有新的证据可推翻此说，到时我们再予更正也为时不晚，不知贤宗亲尊意如何？